YARGITAY
20. HUKUK DAİRESİ
Esas Numarası: 2018/3591
Karar Numarası: 2018/5055
Karar Tarihi: 02.07.2018
Taraflar arasındaki davada … . Tüketici ve … . Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
Dava, ayıplı malın ayıbının giderilmesi nediyle alım satım sözleşmesinin iptali ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.
… . Tüketici Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlık şirketler arasında oluşmuştur. Bu uyuşmazlığın tüketici işlemi olarak kabul edilebilmesi için taraflardan birinin tüketici olması ve alınan mal ya da hizmetin tüketim amacı ile alınması, yani ticari ya da mesleki amaçlarla alınan ve kullanılan mal veya hizmet olmaması gerekir. Oysa uyuşmazlığın tarafları ticari amaçla kurulmuş ve tüm faaliyetleri ticari amaçlarının gerçekleşmesine yönelik ticari şirketlerdir. Yargıtay’ın muhtelif içtihatlarında ticari şirketlerin tüketici kabul edilemeyeceği açıklanmıştır. Kanunda tüketici olarak kabul edilen tüzel kişiler ticari amaçla kurulmayan tüzel kişilerdir. Örneğin ticari amaçla kurulmayan vakıf ve dernekler kanunda tüketici kabul edilen tüzel kişilerdendir. Böylece taraflardan herhangi birinin tüketici tanımına uymadığı, ticari amaçla kurulmuş şirketler olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık tüketici işlemi niteliğinde değildir. Bu bakımdan somut olay 6502 sayılı Kanun uyarınca çözümlenemeyecektir. Genel hükümlere göre genel mahkemede inceleme yapılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
… . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise her ne kadar … . Tüketici Mahkemesinin 23016/553 E. ve 2016/866 K. nolu ilamı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmişse de televizyon davacı şirket tarafından tüketim amaçlı satın alınmıştır. Dava dilekçesinde de belirtildiği gibi söz konusu televizyon apartman dairesinde kullanılmaktadır. Tarafların tacir olması dava konusu ürünün ticari amaçla alındığına ve ticari amaçla kullanıldığına karine teşkil etmemektedir. Yani ürünün ticari ya da mesleki amaçlarla alınan ve kullanılan mal veya hizmet olduğu ispatlanamamıştır. Bu durumda alım-satıma konu edilen ürün açısından davacıyı tüketici olarak kabul etmek gereklidir. Davanın özel görevli Tüketici Mahkemelerinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder.
6502 sayılı Kanunun 73. maddesi, bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukukî işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir.
Somut uyuşmazlıkta taraf tacir olup taraflar arasındaki ilişkinin ticari ilişki olduğu, davacının ve davalıların tüketici tanımına uymadığı, taraflar arasında tüketici işlemi bulunmayıp 6502 sayılı Kanun kapsamında kalmayan uyuşmazlığın … . Asliye Ticaret Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 02/07/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.