YARGITAY
4. CEZA DAİRESİ
Esas Numarası: 2022/15247
Karar Numarası: 2023/16904
Karar Tarihi: 05.04.2023
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilerek, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İlk Derece Mahkemesince sanık … hakkında hakaret suçundan, sanığa atılı eylemin suç oluşturmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
2. İlk Derece Mahkemesince sanık … hakkında hakaret suçundan, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmadığından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararıyla; katılan vekilinin istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin ilk cümlesi uyarınca ayrı ayrı istinaf başvurusunun esastan reddi kararları verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.11.2022 tarih ve 2022/127014 sayılı Tebliğnamesi ile sanıklar hakkındaki hükümlerin onanması yönünde görüş belirtilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin isteminin; Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın Kanun’a aykırı olduğu, sanıklar … ve …’ın üzerine atılı hakaret suçunun unsurları itibariyle oluştuğu halde haksız şekilde verilen beraat hükümleri için, haksız şekilde istinaf başvurusunun esastan reddi kararı verildiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık … Yönünden
Sanığın “…” isimli sosyal paylaşım sitesinde katılana hitaben “Adamda denge denilen bir şey yok, tutmasalar düşer aşa dengesiz.” demek suretiyle hakarette bulunduğu şeklinde iddia olunan olayda, İlk Derece Mahkemesince sanığın kullandığı sabit olan “Dengesiz.” kelimesinin hakaret fiilini oluşturmadığı gibi açıkça onur, şeref ve saygınlığı rencide edici nitelikte bulunmadığı, yüklenen eylemin kanunda suç olarak tanımlanmadığı kabul olunarak, sanığın beraati yönünde hüküm kurulmuştur.
2. Sanık … Yönünden
Sanığın “…” isimli sosyal paylaşım sitesinde katılana hitaben “… gibi şerefsiz yok, işi gücü muziplik.” demek suretiyle hakarette bulunduğu şeklinde iddia olunan olayda, sanığın aşamalarda istikrarlı olarak iddianamede belirtilen “…” hesabının kendisine ait olmadığını beyan etmesi ve dosya kapsamında hesabın sanığa ait olduğuna dair her türlü şüpheden uzak somut ve inandırıcı bir delil bulunmadığından sanığın atılı suçtan delil yetersizliği sebebiyle sanığın beraati yönünde hüküm kurulmuştur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, yapılan duruşmaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, gösterilen gerekçeye ve takdire göre sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararları verilmiştir.
IV. GEREKÇE
A. Sanık … Yönünden
İncelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; sanık …’ın “…” isimli sosyal paylaşım sitesinde paylaştığı yazı içeriğinin katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu ve hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanığın beraatine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B. Sanık … Yönünden
Suç tarihinde sanığın kullandığı “…” isimli internet sitesine girmeye elverişli bilgisayar, telefon, tablet vb. cihazların neler olduğunun ve halen sanıkta olup olmadığının tespitine çalışılması, tespiti halinde bu cihazlardan, aksi durumda halen kullandıkları cihazlardan “…” isim ve soyismiyle açılan … adresinin ve tespit edildiği takdirde buna bağlı mail adresinin kullanılıp kullanılmadığı, ayrıca soruşturma aşamasında dosyaya sunulan … çıktısı örnekleri esas alınmak suretiyle, internet servis sağlayıcısı ve IP adresinin tespit edilip edilemeyeceği hususlarında bilişim alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuş ve aynı nedenlerle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
V. KARAR
A. Sanık … Hakkında Verilen Hükmün Temyizinde
Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenle, … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararlarında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık … Hakkında Verilen Hükmün Temyizinde
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
05.04.2023 tarihinde karar verildi.