Haksızlık(lar) karşısında susmayın ve hukukî yollardan hak(lar)ınızı da arayın!


SANIĞA VERİLEN ADLÎ PARA CEZASININ 5237 SAYILI TÜRK CEZA KANUNU’NUN 52/4. MADDESİ UYARINCA BİRER AY ARA İLE TAKDİREN 24 EŞİT TAKSİT İLE TAHSİLİNE, TAKSİTLERDEN BİRİNİN ZAMANINDA ÖDENMEMESİ HALİNDE GERİYE KALAN KISMIN TAMAMININ TAHSİL EDİLECEĞİNE KARAR VERİLDİKTEN SONRA KARARDA “ÖDENMEYEN ADLÎ PARA CEZASININ HAPSE ÇEVRİLECEĞİNİN İHTARI” BELİRTİLMEYEREK 5237 SAYILI TÜRK CEZA KANUNU’NUN 52/4. MADDESİNİN SON CÜMLESİNE AYKIRI DAVRANILMASI, BOZMA NEDENİDİR

10. Ceza Dairesi         2021/16634 E.  ,  2022/48 K.

“İçtihat Metni”

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet: Silifke Ağır Ceza Mahkemesi, 04.05.2021- 2020/463 esas ve 2021/299 karar
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi: Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi, 28.06.2021 – 2021/1087 esas ve 2021/999 karar

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK’nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile takdiren 24 eşit taksit ile tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK’nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının 6. paragrafında yer alan “tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün
DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu’nun 29.12.2021 tarihli ve 24692 sayılı raporuna göre infazın ertelenmesi hususunun ilk derece mahkemesince değerlendirilmesine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Silifke Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmesine, 10.01.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.