Haksızlık(lar) karşısında susmayın ve hukukî yollardan hak(lar)ınızı da arayın!


BİREYSEL YA DA TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNDE CUMARTESİ GÜNÜNÜN AÇIKÇA HAFTA TATİLİ (AKDİ TATİL) OLDUĞU DÜZENLENMEMİŞ İSE CUMARTESİ GÜNÜNÜN İŞGÜNÜ SAYILMASI GEREKİR. BU DURUMDA CUMARTESİ GÜNÜ ÇALIŞAN İŞÇİ HAFTA TATİLİ ÜCRETİ KAZANAMAZ

YARGITAY

9. HUKUK DAİRESİ

Esas Numarası: 2020/3510

Karar Numarası: 2020/20013

Karar Tarihi: 24.12.2020

FAZLA ÇALIŞMA VE HAFTA TATİLİ ÜCRETİ İSTEMİNDE CUMARTESİ GÜNLERİ ÇALIŞILMASI İŞVERENİN YÖNETİM HAKKINDAN KAYNAKLANDIĞINDAN BİREYSEL VEYA TOPLU İŞ SÖZLEŞMESİNDE CUMARTESİ GÜNÜ AÇIKÇA HAFTA TATİLİ OLARAK DÜZENLENMEMİŞ İSE İŞGÜNÜ SAYILMASI GEREKTİĞİ İşçinin Fazla Çalışma ve Hafta Tatili Ücreti Alacağının Davalıdan Tahsiline Karar Verilmesini Talep Ettiği – Taraflar Arasında Fazla Çalışma ve Hafta Tatili Ücreti Alacaklarının Hesaplanması Uyuşmazlık Konusu Olduğu – Hükme Esas Alınan Bilirkişi Raporunda Benimsenen Hesaplama Yöntemi Hatalı Olduğu Gibi Daha Önce Yargıtay İncelemesine Tabi Tutulan Pek Çok Emsale de Aykırı Olduğu – Bilirkişi Raporunda Davalı İşyerinde Haftanın 5 Gününün İş Günü Olduğu ve Cumartesi ve Pazar Günleri Çalışıldığında Bu Çalışmanın Hafta Tatili Çalışması Olduğu Kabul Edilerek Hesaplama Yapıldığı – İşyerinde Normalde Cumartesi Günleri Çalışılması veya Çalışılmaması İşverenin Yönetim Hakkından Kaynaklandığı – Eğer Bireysel veya Toplu İş Sözleşmesinde Cumartesi Gününün Açıkça Hafta Tatili Akdi Tatil Olduğu Düzenlenmemiş İse O Gününün İşgünü Sayılması Gerektiği – Davalı İşyerinde İse Haftanın 6 Gününün İş Günü, 1 Gününün Hafta Tatili Olduğunun Kabulü Gerektiği Sonucuna Varıldığı – Mahkemece Cumartesi ve Pazar Gününün Hafta Tatili Olarak Kabul Edilmesinin Hatalı Olduğu – Bu Hesaplama Yöntemine Göre Fazla Çalışma Ücretinin Davacı Yararına Değişmesi Halinde, Davacının Fazla Çalışmalarının Hafta Tatili Olarak Hesaplandığı Dikkate Alınarak Bu Yönden Davalı Yararına Usuli Kazanılmış Hak Oluşmayacağı – Islah Dilekçesi Bir Bütün Olarak Değerlendirilerek ve Davacının Fazla Çalışma Alacağını Bilirkişinin Bu Hesap Yöntemi Nedeniyle Hafta Tatili Olarak Islah Etmiş Olduğu Dikkate Alınarak Sonuca Gidilmesi Gerektiği

Özeti: İşçinin, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının hesaplanması uyuşmazlık konusudur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda benimsenen hesaplama yöntemi hatalı olduğu gibi daha önce Yargıtay incelemesine tabi tutulan pek çok emsale de aykırıdır. Bilirkişi raporunda davalı işyerinde haftanın 5 gününün iş günü olduğu ve Cumartesi ve Pazar günleri çalışıldığında bu çalışmanın hafta tatili çalışması olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. İşyerinde normalde cumartesi günleri çalışılması veya çalışılmaması işverenin yönetim hakkından kaynaklanmakta olup eğer bireysel veya toplu iş sözleşmesinde cumartesi gününün açıkça hafta tatili akdi tatil olduğu düzenlenmemiş ise o gününün işgünü sayılması gerektiği, davalı işyerinde ise haftanın 6 gününün iş günü, 1 gününün hafta tatili olduğunun kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle Mahkemece cumartesi ve pazar gününün hafta tatili olarak kabul edilmesi hatalıdır. Yine, bu hesaplama yöntemine göre fazla çalışma ücretinin davacı yararına değişmesi halinde, davacının fazla çalışmalarının hafta tatili olarak hesaplandığı dikkate alınarak bu yönden davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşmayacağı kabul edilmeli ve ıslah dilekçesi bir bütün olarak değerlendirilerek ve davacının fazla çalışma alacağını bilirkişinin bu hesap yöntemi nedeniyle hafta tatili olarak ıslah etmiş olduğu dikkate alınarak sonuca gidilmelidir.

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y   K A R A R I

Davacı isteminin özeti:

Davacı, fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekili ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı taraf vekilleri süresinde temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacı temyizi yönünden tüm, davalı temyizi yönünden aşağıdaki bendin  kapsamı dışında kalan yönleri usul ve kanuna uygun görülmüştür

2-Taraflar arasında fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacaklarının hesaplanması uyuşmazlık konusudur.

Hükme esas alınan bilirkişi raporunda benimsenen hesaplama yöntemi hatalı olduğu gibi daha önce Yargıtay incelemesine tabi tutulan pek çok emsale de aykırıdır. (Örneğin Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesinin 2017/2014, 1967, 6369 esas sayılı dosyalar). Bilirkişi raporunda davalı işyerinde haftanın 5 gününün iş günü olduğu ve Cumartesi ve Pazar günleri çalışıldığında bu çalışmanın hafta tatili çalışması olduğu kabul edilerek hesaplama yapılmıştır.

Dosya içeriği ve emsal dosyalar birlikte değerlendirildiğinde, işyerinde normalde cumartesi günleri çalışılması veya çalışılmaması işverenin yönetim hakkından kaynaklanmakta olup eğer bireysel veya toplu iş sözleşmesinde cumartesi gününün açıkça hafta tatili (akdi tatil) olduğu düzenlenmemiş ise o gününün işgünü sayılması gerektiği, davalı işyerinde ise haftanın 6 gününün iş günü, 1 gününün hafta tatili olduğunun kabulü gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle Mahkemece cumartesi ve pazar gününün hafta tatili olarak kabul edilmesi hatalıdır.

Yine, bu hesaplama yöntemine göre fazla çalışma ücretinin davacı yararına değişmesi halinde, davacının fazla çalışmalarının hafta tatili olarak hesaplandığı dikkate alınarak bu yönden davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşmayacağı kabul edilmeli ve ıslah dilekçesi bir bütün olarak değerlendirilerek ve davacının fazla çalışma alacağını bilirkişinin bu hesap yöntemi nedeniyle hafta tatili olarak ıslah etmiş olduğu dikkate alınarak sonuca gidilmelidir.

Sonuç:

Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ve bu karara karşı istinaf başvurusunu esastan reddeden Bölge Adliye Mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin ise kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 24.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.