T.C.
UYUSMAZLIK MAHKEMESI
ESAS NO : 2021/18
KARAR NO : 2021/115
KARAR TR : 01/03/2021
: Emekli Sandigi olan
davacinin tedavisinde kullanilan iliskin davali
idare isleminin iptali ile olan
bedelin yasal faiziyle birlikte iadesi
istemiyle davanin IDARI YARGI
YERINDE gerektigi hk.
KARAR
Davaci : Z.A.
Vekili : Av. Z.E.A.
Davali : Sosyal Kurumu Baskanligi
I. DAVA KONUSU OLAY
Davaci vekili dava Diyarbakir Saglik Sosyal Merkezinin 14/07/2020 tarihli ve E.8319195 sayili isleminin iptali ile kanser haftasi olan
tedavisi kullanmak zorunda oldugu “Nivolumab (opdivo)” adli kanser ilaci
bedelinin doktorun belirleyecegi davali kurumca tedavi boyunca
ve kesinti yapilmaksizin karsilanmasina, kadar tedavisi
satin almak zorunda kaldigi ve bedeli davali kurumca karsilanmayan kanser bedellerine karsilik fazlaya iliskin haklari sakli kalmak kaydiyla simdilik 100 TL bedelinin dava tarihinden itibaren isleyecek yasal faiziyle birlikte davalidan tahsiline karar
verilmesi istemiyle adli yargi yerinde dava II. UYUSMAZLIGA ILISKIN BASVURU A. Adli Yargida
Diyarbakir 5. Is Mahkemesinin, 17/07/2020 tarihli ve E.2020/128, K.2020/91
sayili dosyada verdigi istinaf edilmeksizin kesinlesen “6100 Sayili H.M.K.’nin 114/1-b ve
115/1 ve 2. maddeleri uyarinca davanin idari varginin alanina girmesi ve dava sarti
olan yargi yolunun caiz olmamasi nedeniyle davanin usulden reddine” dair kararin
ilgili kismi su sekildedir:
“…Uyusmazlik Mahkemesinin 4.9.2012tarihli 2012/64-83 Esas ve karar sayili
kararinda 5510 sayili Yasanin girmesinden sifatiyla olan memurlar ve diger kamu ile emekli sifatiyla 5434 sayili Kanuna emekli, dul ve yetim ayligi almakta olanlar ve ayrica memurlar ve diger kamu
ileride emeklilige hak kazanacaklar Sosyal Kurumunca
tesis edilen islem ve yapacagi muamelelerin idari ve idari eylem” niteligini
korumaya devam edecegi, dolayisiyla. 2577 sayili Idari Yargilama kanununun 2/1-a
maddesinde belirtilen idari islemler hakkinda yetki, sekil, sebep, konu ve maksat
biri ile hukuka aykiri olduklarindan dolayi iptalleri menfaatleri ihlal
edilenler tarafindan iptal davalari kapsaminda bulunan, kamu personeli olan davaci
tarafindan davanin, ve idari vargi yerinde 3. Davaci vekili, ayni taleple idari yargi yerinde dava
Esas No : 2021/18
Karar No: 2021/115
B. Idari Yargida
Diyarbakir 2. Idare Mahkemesi, 20/11/2020 tarihli ve E.2020/913 sayili
karari ile 2247 sayili Uyusmazlik Mahkemesi’nin Kurulus ve Isleyisi Hakkinda Kanunun 19.
maddesi uyarinca yargi yerinin belirlenmesi dosyanin Uyusmazlik Mahkemesine
karar vererek, 02/09/2020 tarihli yazi ile Mahkememize etmistir. Karar ilgili kismi su sekildedir:
“5510 sayili Sosyal Sigortalar ve Genel Saglik Sigortasi Kanunu’nun 101.
maddesinde; bu Kanunda aksine bulunmayan hallerde, bu Kanun uygulanmasiyla ilgili ortaya uyusmazliklarin is mahkemelerinde 108.
maddesinde ise, bu Kanunun, sayma yoluyla belirtilen maddeleri disindaki diger
2008 yili Ekim ayi basinda girecegi kuralina yer verilmistir.
5510 sayili Sosyal Sigortalar ve Genel Saglik Sigortasi Kanununun 101. maddesinin
iptali istemiyle davada verilen Anayasa Mahkemesinin 22.12.2011 tarihli ve
E:2010/65, K:2011/169 sayili kararinda; 5510 sayili Kanuna 5754 sayili Kanun ile eklenen
maddenin girmesinden 5434 sayili Kanun kapsaminda bulunan
memurlar ve diger kamu ile ilgili sosyal mevzuatinin uygulanmasindan
dogan idari islem ve eylem niteligindeki uyusmazliklarda idari yarginin devam
edecegi belirtilmis; 5510 sayili Kanunun sonra, Kanun uygulanmasiyla ilgili ortaya uyusmazliklarin is mahkemelerinin
Anayasaya aykirilik 5510 sayili Kanunun memur ve diger kamu
ile bunlarin hak sahiplerine iliskin olarak tesis edilen islemlerden kaynaklanan
uyusmazliklarin idari yargi yerinde, bunlar disinda kalan sigortalilar ve bunlarin hak
sahipleri hakkinda tesis edilen islemlerden kaynaklanan uyusmazliklarin ise adli yargi
yerinde bulunan yetkili is mahkemelerinde anlasilmaktadir.
Dolayisiyla, davanin idari yargi yerinde dava konusu edilen islemin,
5510 sayili Kanuna 5754 sayili Kanun ile eklenen 4. maddenin girmesinden 5434 sayili Emekli Sandigi Kanunu kapsaminda bulunan memurlar ve
diger kamu ile bunlarin hak sahiplerine iliskin olarak tesis edilmis olmasi
gerekmektedir.
Dosyanin incelenmesinden, 5510 sayili Kanun kapsaminda ve kanser hastasi
olan davacinin, hastaliginin tedavisinde kullanilan “Nivolumab (opdivo)” adli bedelinin, tedavi davali idarece karsilanmasi talebiyle yaptigi basvurunun
Diyarbakir Saglik Sosyal Merkezinin 14.07.2020 tarih veE.8319195 sayili islemi
ile reddedildigi, bunun davaci tarafindan anilan islemin iptali ve tedavi boyunca
kullanmis oldugu ve kullanacagi bedellerine karsilik gelmek simdilik 100,00-TL
tutarindaki bedelinin dava tarihinden itibaren isletilecek yasal faiziyle birlikte
karar verilmesi istemiyle bakilmakta olan davanin anlasilmaktadir.
UYAP sistemi yapilan incelemede, davacinin, ilk olarak ayni istemle
Diyarbakir 5.Is Mahkemesinde davada, anilan Mahkemenin 17.07.2020 tarih ve
E:2020/128, K:2020/91 sayili karari ile davanin idari yargi yerinde gerektigi
reddine karar verildigi ve kararin 25.09.2020 tarihinde
kesinlestigi anlasilmaktadir.
Mahkememizce yapilan arastirmada davacinin 5510 sayili Kanun kapsaminda
oldugu, 5434 sayili Kanun kapsaminda bir olmadigi Bu itibarla, yukarida yer verilen Kanun ve Anayasa Mahkemesi karari
birlikte degerlendirildiginde, 5510 sayili Kanun girmeden 5434 sayili
Kanuna tabi hizmeti bulunmayan, 506 sayili Sosyal Sigortalilar Kanununa tabi olarak
davacinin tedavisinde kullanilan ilacin bedelinin karsilanip karsilanmayacagina
iliskin bulunan ve bu haliyle 5510 sayili Kanunun uygulanmasindan kaynaklanan
uyusmazliga, ayni Kanunun 101. maddesi uyarinca adli yargi yerinde bakilmasi gerektigi
sonucuna varilmistir”
Esas No : 2021/18
Karar No: 2021/115
III. ILGILI HUKUK
A. Mevzuat
31/05/2006 tarihli 5510 sayili Sosyal Sigortalar ve Genel Saglik Sigortasi Kanunu,
506, 1479, 2925, 2926 ve 5434 sayili Kanunlar kapsamindaki maddelerle
korunan haklar disinda, sosyal ve saglik hizmetleri yeni bir sisteme tabi
tutmus, bes farkli emeklilik rejimini olarak hak ve tek bir
sosyal sistemi altinda toplamistir.
B. Yargi Kararlari
5510 sayili Kanunun iptali amaciyla davada Anayasa Mahkemesi,
15.12.2006 tarih ve E: 2006/111, K: 2006/112 sayili karariyla, anilan Kanunun maddesi ile birlikte, bu Kanunun tarihinden 5434 sayili T.C. Emekli Sandigi
Kanunu tabi olarak yapmakta olan memurlar ve diger kamu diger sigortalilarla ayni sisteme tabi kilan (basta 4/c maddesi) iptaline karar
vermis; bu karardan sonra kabul edilen 17.04.2008 tarih ve 5754 sayili Kanunla 5510 sayili
Kanunda yapilmis ve anilan Kanuna eklenen 1 nci ve 4 maddelerle, 5754 sayili Kanunun girdigi 1 Ekim 2008 tarihinden 5510 sayili
Kanunun 4 maddesinin birinci fikrasinin (c) bendi kapsaminda olanlar (memurlar ile
diger kamu ile bunlarin dul ve yetimleri hakkinda, bu Kanunla kaldirilan de dahil 5434 sayili Kanun islem yapilacagi altina alinmistir. 5754 sayili Kanunun kimi iptali istemiyle dava Anayasa
30.3.2011 tarih ve E: 2008/56, K:2011/58 sayili karari ile reddedilmistir.
5510 sayili Kanunun 101 nci maddesinde yer alan bu Kanun uygulanmasiyla ilgili ortaya uyusmazliklar Is Mahkemelerinde iptali istemiyle yapilan itiraz basvurusunda Anayasa Mahkemesi, 22/12/2011 tarihli ve E.
2010/65, K.2011/169 sayili karariyla davayi redle birlikte, konusu
kararin Uyusmazlik Mahkemesi uyusmazliga isik tutacak sekilde su dayandirmistir:
5754 sayili Kanunun girmesinden memur ve diger kamu olarak olanlar, evvelce oldugu gibi 5434 sayili Kanun tabi
olacaklar ve bunlarin emeklileri bakimindan da ayni Kanun uygulanmaya devam
edecek; ancak 5754 sayili girmesinden sonra memur ve diger kamu
olarak baslayanlar ise 5510 sayili Kanunun 4/c maddesi uyarinca, bu
Kanun tabi sigortali sayilacak ve haklarinda 5434 sayili Kanun degil, 5510
sayili kural ve esaslar uygulanacak; ihtilaf halinde de adli yargi
bulunacaktir. 5754 sayili Kanunun birlikte, artik Sosyal Sigortacilik
esasina faaliyet ve yaptigi, tesis ettigi islem ve muameleler idari islem
sayilamayacak bir sosyal kurumunun varligindan etmek gerekli bulunmaktadir.
5754 sayili girmesinden sifatiyla olan
memurlar ve diger kamu ile emekli sifatiyla 5434 sayili emekli, dul
ve yetim ayligi almakta olanlar ve ayrica memurlar ve diger kamu ileride
emeklilige hak kazanacaklar ise Sosyal tesis edecegi islem
ve yapacagi muameleler idari islem niteligini korumaya devam edecek, bunlara iliskin
ihtilaflarda da evvelce oldugu gibi idari yargi olmaya devam edecektir. Bu
bakimdan 5510 sayili Kanunun sonra, prim esasina dayali yeni sistemin
ve Kanun kapsamindaki is ve islemlerin niteligi bulunduruldugunda,
itiraz konusu kuralla, yargilamanin ve uzman mahkeme olmasi nedeniyle Kanun
uygulanmasi ile ortaya uyusmazliklarin is mahkemelerinin
aykirilik Ancak, yukarida
Esas No : 2021/18
Karar No: 2021/115
5754 sayili girmesinden bulanan memurlar ve diger
kamu ile ilgili sosyal mevzuatinin uygulanmasindan dogan idari islem
ve idari eylem niteligindeki uyusmazliklarda idari yarginin devam edecegi
IV. INCELEME VE A. Ilk Inceleme
Uyusmazlik Mahkemesinin Celal baskanliginda, BOZER, Mehmet AKSU, Birol SONER, Aydemir Nurdane TOPUZ ve Ahmet
katilimlariyla yapilan 01/03/2021 tarihli toplantisinda 2247 sayili 27.
maddesi uyarinca yapilan incelemeye Idare Mahkemesince, 2247 sayili 19.
maddesine basvuruda bulunulmus oldugu, Mahkemece idari yargi dosyasinin ekinde
adli yargi dosyasi ile birlikte Uyusmazlik ve usule iliskin
herhangi bir noksanlik bulunmadigi anlasildigindan uyusmazliginin esasinin
incelenmesine oy birligi ile karar verildi.
B. Esasin Incelenmesi
Engin davanin idari yarginin
oldugu yolundaki raporu ile dosyadaki belgeler okunduktan; ilgili Bassavcilarca
Yargitay Cumhuriyet Savcisi Halil Ibrahim ile Danistay Savcisi
Yakup davada idari yarginin oldugu yolundaki da
dinlendikten sonra geregi 10. Dava, Emekli Sandigi olan davaciya, tedavisi iliskin davali idare isleminin iptali ile tedavi kurumuna olan bedelin yasal faizi ile birlikte iadesi istemiyle 11.Yukarida edilen mevzuat ve Anayasa Mahkemesi kararinin
birlikte degerlendirilmesinden, 5510 sayili girmesinden memur ve
diger kamu olarak olanlar, daha oldugu 5434 sayili Kanun
tabi olacaklari gibi bunlarin emeklilikleri bakimindan da ayni Kanun
uygulanmasina devam edilecegi; ancak, bu Kanunun girmesinden
sonra memur ve diger kamu olarak baslayanlarin ise 5510 sayili Kanunun
4/c maddesi uyarinca, bu Kanun tabi sigortali sayilacagi ve haklarinda 5434
sayili degil 5510 sayili kural ve esaslarin uygulanacagi
dolayisiyla ihtilaflarin da adli yargi yerinde 12. Kaldi ki; T.C. 158.maddesindeki diger mahkemelerle,
Anayasa Mahkemesi arasindaki uyusmazliklarinda Anayasa karari
esas uyarinca Anayasa Mahkemesi kararinin bu uyusmazligin esas alinacagi tartismasizdir.
Dava dosyasinin bulunan incelenmesinde; Idare Mahkemesi kararinda
belirtildiginin aksine, davacinin 21/01/1987 tarihinde 59815652 sicil numarasi ile13.
derecenin 3. kademesinde Emekli Sandigi olarak basladigi ve halen 2.
derecenin 6. kademesinde aktif olarak anlasilmaktadir.
Bu durumda, 5510 sayili Kanun’un girmesinden sifatiyla
olan memurlar ve diger kamu ile emekli sifatiyla 5434 sayili emekli, dul ve yetim ayligi almakta olanlar ve ayrica memurlar ve diger kamu
ileride emeklilige hak kazanacaklar Sosyal Kurumunca
Esas No : 2021/18
Karar No: 2021/115
tesis edilen islem ve yapacagi muamelelerin idari ve idari niteligini
korumaya devam edecegi, dolayisiyla, 2577 sayili Idari Yargilama Kanununun 2/1-a
maddesinde belirtilen idari islemler hakkinda yetki, sekil, sebep, konu ve maksat biri ile hukuka aykiri olduklarindan dolayi iptalleri menfaatleri ihlal edilenler tarafindan
iptal davalari kapsaminda bulunan, 5754 sayili Kanun’un girdigi tarihten
kamu emekli olan davaci tarafindan davanin, ve idari
yargi yerinde sonucuna varilmistir.
Yukarida belirtilen hususlar bulundurularak; Diyarbakir 2. Idare
Mahkemesinin 20/11/2020 tarih ve E.2020/913 sayili karariyla yaptigi basvurunun reddine
karar verilmesi gerekmistir.
V. A. Davanin IDARI YARGI YERININ OLDUGUNA,
B. Diyarbakir 2. Idare 20/11/2020 tarih ve E.2020/913 sayili
karariyla yaptigi BASVURUNUN REDDINE,
01/03/2021 tarihinde OY BIRLIGI ILE KESIN OLARAK karar verildi.
Baskan
Celal AKINCI
BOZER
Mehmet
AKSU
Birol
SONER
Aydemir
Nurdane
TOPUZ
Ahmet
ARSLAN